Информационное агентство "Уральский меридиан" - Новости УрФО глазами очевидцев.
Информационное агентство "Уральский меридиан" - Новости УрФО глазами очевидцев.
Home / Общество  / Прокуратура Свердловской области троллит СМИ или читателей?

Прокуратура Свердловской области троллит СМИ или читателей?

В информационной повестке федеральных СМИ отошло на второй план — в России формируются и действуют кибервойска. Если основным направлением этого нового рода войск являлась нейтрализация хакерских атак и их последствий, то урок медийной активности и формирования новостной повестки, видимо, следующий этап развития, который не за горами.

ИА «Уральский меридиан» на прошлой неделе рассказывало, о том, как информационное пространство Свердловской области и России умело формируется сотрудниками Прокуратуры Свердловской области под руководством государственного советника юстиции 2 класса Сергея Охлопкова, когда мартовские события о краже пенсионеркой товаров из торговой сети «Пятерочка» и ее госпитализации из отдела полиции № 4 города Екатеринбурга в медучреждение, а также о ее смерти в больнице через два дня, в комментариях помощника прокурора области по связям со средствами массовой информации и общественностью советником юстиции Мариной Канатовой приобрело резонансный и зловещий смысл. Прокуратура по ее словам собиралась проверять смерть пенсионерки в полиции. События нет, а комментарий о смерти в отделе полиции — есть. Именно он стал отправной точкой для нашей жалобы на действия высокопоставленного комментатора ее руководству.

19 апреля 2017 года в 19.16 на новостной ленте РИА «Ура.ру» был опубликован материал под заголовком «Гроб себе заказывай». На Урале коллектор угрожает женщине убийством за долги отчима». В публикации идет о речь о том, что жительнице Нижнего Тагила в ночное время звонили пока неустановленные лица, которые  требовали, чтобы она погасила долг  перед одной из микрофинансовых организаций, образовавшийся в результате не платежей по кредиту ее отчимом.

Женщина обратилась с заявлением в полицию Нижнего Тагила. По ее словам, в течение суток она множество раз пыталась дозвониться до участкового (почему не до отдела полиции???), но телефон постоянно был выключен. Вечером гражданка, якобы, сама поехала в отдел и застала там участкового, который ответил ей следующее: «А что вы волнуетесь, его все равно привлечь к уголовной ответственности нельзя. Максимум будет административка, если найдем, — сразу предупредил участковый. — Сказал, что на днях займется этим делом. Наверное, ждет, когда эти коллекторы меня убьют».

Пресс-службой ГУ МВД России по Свердловской области совместно с МУ МВД России «Нижнетагильское» организовано размещение в данной публикации официального комментария ОВД, давая свою оценку происходящего и отвечая на субъективное мнение заявителя (http://ura.ru/news/1052286032).

В этом же материале был размещен официальный комментарий старшего помощника прокурора Свердловской области Марины Канатовой, в котором, среди прочего, упоминался тот факт, что надзорным ведомством «Будет дана оценка действиям работника полиции, не отреагировавшего на сообщение о преступлении». Из комментария Прокуратуры однозначно следует, что сотрудники полиции никак не отреагировали на обращение женщины, чему ведомство даст надлежащую оценку. Категоричное утверждение в комментарии официального представителя прокуратуры о том, что сотрудник полиции «не отреагировал на сообщение о преступлении» содержится не во всех материалах СМИ, но в информационной мозаике 19 апреля оно стало доминирующим.  В основном такой словесный оборот использовался младшим советником юстиции вечером 19 апреля (http://tass.ru/ural-news/4195812, http://ura.ru/news/1052286032). В этих материалах, появившихся в 19.16 и 21.44 утверждение о бездействии полиции носило категоричный характер.

В более поздних публикациях  РИА «Интерфакс» за 20.44 (http://www.interfax-russia.ru/Ural/news.asp?id=825734&sec=1671) и «АИФ-Урал» (http://www.ural.aif.ru/society/prokuror_proveryaet_uralskih_kollektorov-_nasilnikov_ot_domashnih_deneg) за 20.44 эти утверждения уже не столь категоричный и содержат следующие формулировки: «будет дана оценка оперативности работы полицейских, до которых, по сообщению СМИ, невозможно было дозвониться», «Кроме того, дадим оценку по факту возможного бездействия сотрудников полиции».

На следующий день, 20 апреля, тональность комментариев прокуратуры в материалах СМИ вновь претерпела изменения: в них практически перестали звучать обвинения в адрес органов внутренних дел (http://urbc.ru/1068066477-v-nizhnem-tagile-kollektory-paralizovali-rabotu-bolnicy.html, http://www.uralinform.ru/news/crime/271728-kollektory-terroriziruyut-tagilchanku-za-dolgi-otchima/, http://fedpress.ru/news/66/society/1775770), а в случае упоминания ОВД, комментарии имеют гораздо более сдержанную окраску (https://newdaynews.ru/ekb/600556.html).

Этим же утром пресс-службой прокуратуры была допущена неточность в упоминании обстоятельств происшествия, в частности, в заявлениях надзорного ведомства указывалось на то, что звонки коллекторов, якобы, парализовали работу некой больницы. Рядом СМИ эта информация была размещена на сайтах. Однако, никакой больницы в первоначальном рассказе потерпевшей не упоминалось. Позже, когда выяснилось, что сведения, предоставленные младшим советником юстиции, не в полной мере соответствуют реальному положению дел, журналисты были вынуждены в массовом порядке менять заголовки и редактировать уже опубликованные в новостных лентах материалы. Тем не менее, упоминания об этом все еще остались на сайтах СМИ: ссылки на редактированные новости содержат первоначальные варианты заголовков новостей в которых упоминается некая больница: http://urbc.ru/1068066477-v-nizhnem-tagile-kollektory-paralizovali-rabotu-bolnicy.html, https://www.znak.com/2017-04-20/na_urale_kollektory_paralizovali_rabotu_bolnicy_siloviki_vedut_proverku.

Официальный же пресс-релиз на сайте Прокуратуры  Свердловской области был размещен лишь в 12.00 20 апреля, видимо, после того, как окончательный текст был сформулирован, из него исчезли больница и бездействие полиции.

Ровно за 12 часов, благодаря троллингу пресс-службы Прокуратуры Свердловской области первоначальная информация, размещенная РИА «Ура.ру», смогла войти в топ-новостей многих агрегаторов. В комментарии Прокуратуры настолько укладываются в штампы информационных взбросов, что создается устойчивое впечатление, что на простых читателях обкатывается новое информационное оружие.

Наша справка:

Троллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации. Прямую аналогию из обычной жизни для явления троллинга подобрать нелегко. Ближайшие понятия — это искушение, провокация и подстрекательство — то есть сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям.

Для троллинга в Свердловской области начали использовать служебное положение, раздавая комментарии от уважаемого ведомства средствам массовой информации? Или решили потроллить сами СМИ, проверяя их отзывчивость и оперативность? ИА «Уральский меридиан» выражает надежду, что Прокуратура Свердловской области надлежащим образом оценит компетентность и профессионализм своих сотрудников.

Использовано изображение tvrain.ru

alexanikin1971@gmail.com

Интернет-журналист, блогер, член Союза журналистов РФ, руководитель АНО ЦКТ «Клуб уральских блогеров», входит в состав Общественного совета при МУГИСО. Консультант-эксперт Общественной палаты Свердловской области.

Обзор
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ