На днях, Информационное агентство «Уральский меридиан» опубликовало статью Ильи Винштейна, в которой курганские эксперты давали оценку низким позициям Курганской области в Рейтинге туристического потенциала регионов России. Стоит напомнить, что Свердловская область в рейтинге занимает 17 место, Челябинская область — 30 место, чуть ниже с 36 местом Тюменская область, ХМАО — 47, ЯНАО — 63 место. 74 место из 85 регионов облюбовал Зауралье.
Станислав Бессонов, директор ведущего курганского туроператора «Бессонов Трэвэл», так прокомментировал опубликованные результаты:
— Место Курганской области в рейтинге популярности у туристов, в целом, предсказуемо. Наш регион по определению не может конкурировать с субъектами из первой двадцатки. У нас нет ни моря, ни гор, ни старинных кремлей. И нет объектов, хорошо узнаваемых на всей территории России. У нас есть целебные озера, храмы, исторические памятники, но они не уникальны в масштабах страны (не считая озера Медвежье). К тому же туристическая инфраструктура находится еще на стадии формирования и развития. Поэтому нам рано претендовать на высокую популярность нашего региона в этом рейтинге. Наиболее перспективной нишей для нашего региона, на мой взгляд, была бы позиция доступной, но интересной туристической зоны Урала. В этом направлении, при грамотном сотрудничестве туриндустрии и органов власти, мы действительно можем достичь хороших результатов.
Совершенно верно, Станислав Бессонов указал на проблемы региона с туристической инфраструктурой, однако, мнение ведущего курганского туроператора об отсутствии знаковых, хорошо узнаваемых объектов показа, на мой взгляд, требует критики. В реестр объектов культурного наследия Российской Федерации внесен комплекс зданий Далматовского мужского монастыря, который является одним из трех в Урало-Сибирской зоне, который возводился как кремль… Его строительство и развитие сопоставимо с Тобольским и Верхотурским кремлями. Особенности географического положения Курганской области, ее истории, широкого признания как Урало-Сибирской житницы с традициями растениеводства, которые сохраняются в действующих на территории региона сельско-хозяйственных предприятиях позволяют развивать в регионе тренд экотуризма (я неоднократно рассказывал о родине Дважды Героя Социалистического труда Терентия Мальцева и работе ООО «Агро-Клевер»). В Курганской области имеются перспективы для развития брендов территории, которые имеют не только региональное значение, но и могут объединить субъекты УрФО. Тема урало-сибирского купечества была поднята в Кургане в рамках Межрегионального круглого стола, решения которого ждут своего дальнейшего развития. Кулинарный туризм, обладающий своими «звездочками» – шадринские гусь и пряник, также не замечены Станиславом Бессоновым.
Результат Курганской области в рейтинге – это показатель, прежде всего, отсутствия заинтересованности властей и туристического сообщества региона в системной работе по развитию туристической индустрии. Уничижительное отношение к туристическому потенциалу региона, незнание истории, существующих объектов показа и существующих тенденций и трендов является отражением общей управленческой ситуации в области.
Уральские регионы оказались в середнячках, причем, «Жемчужина Сибири» (Тобольск) не смогла вытянуть Тюменскую область на более-менее достойное место. И здесь не вина Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника, что в области нет четкого понимания, как развиваться туризму, что отсутствует информационная поддержка индустрии, а, скорее, беда…
Среди всех регионов России, наибольшая динамика в рейтинге (2015 к 2016 годам), +7 пунктов у Свердловской области. Она заняла 17 место поднявшись с 24-го.
В Департаменте информационной политики Губернатора Свердловской области отметили, что «при составлении Рейтинга туристической привлекательности регионов РФ, их туристического потенциала и популярности среди отечественных и иностранных туристов, организаторы используют комплекс показателей. Это и статистические показатели, и экспертная оценка. Так, что в целом, рейтинг достаточно объективен. Однако, методика данного рейтинга предполагает рассмотрение его с точки зрения значимости того или иного региона для туристской отрасли страны. К примеру, для оценки деятельности органов государственной власти в сфере туризма наиболее показателен рейтинг, который на днях опубликовало министерство культуры РФ, рейтинги качества гостиничной инфраструктуры наиболее объективны у сайтов бронирования и т.д.» Кроме того, основываясь на информации из уполномоченного органа государственной власти, Министерства инвестиций и развития Свердловской области, Департамент подтвердил, что после публикации рейтинга 2015 года были сделаны определенные выводы: «Во-первых, проанализированы итоги рейтинга в 2015 года – проведена работа «над недостатками», в первую очередь в части популяризации и рекламы региона, в том числе среди туркомпаний. Была активизирована работа по проведению инфотуров, участие в многочисленных деловых и коммуникационных мероприятиях. Во-вторых, были проанализировали показатели самого рейтинга, собрана вся официальная статистика и направлена в адрес организаторов рейтинга. В-третьих, на результат повлияли существенные позитивные изменения в части развития туризма – это тенденция, вызванная комплексом факторов (активностью турсообщества, отельеров, Правительства области, ГБУ СО «Центр развития и туризма Свердловской области» и других заинтересованных сторон, участием региона в федеральной целевой программе, совместные мероприятия с Минкультом РФ и многое другое) и подтверждаемая другими рейтингами и оценками». Как сообщили в Департаменте, 13 декабря 2016 года прошло заседание Координационного совета по реализации Федеральной целевой программы по туризму в текущем году и Свердловская область названа в числе наиболее успешных регионов.
На мой взгляд, интересно мнение Исполнительного директора Уральской ассоциации туризма Михаила Мальцева, который отметил, что любой рейтинг, прежде всего грешит некоторой приближенностью и необъективностью. Когда он оценивал результаты Свердловской области в Рейтинге 2016 года, вошедшей в 20-ку, он рассказал, как Уральская ассоциация туризма, совместно с Министерством инвестиций и развития региона (уполномоченный орган в сфере туризма) внимательно изучила предшествующий провал территории (24 место), связывалась с организаторами Рейтинга уточняя порядок формирования оценок, чтобы учесть их в 2016 году. «Свердловская область изначально находится в более выигрышном положении, в сравнении с другими регионами УрФО. Аэропорт «Кольцово» признан лучшим региональным аэропортом, Екатеринбург является столицей округа, по многим показателям входит в ТОП-10 городов России. Это повышает результативность области в деловом туризме. Однако, 17 место является не достижением, а констатацией факта – работа по формированию туристического потенциала региона ведется не в полную силу. В 2016 году не введено ни одно новое средство размещения, оказавшее существенное влияние на номерной фонд области. Это не может не являться определенным показателем состояния отрасли. Федеральная финансовая поддержка туристического клястера «Самоцветное кольцо», наличие которого вошло в рейтинговую оценку, в 2017-2018 годах под большим вопросом, что, фактически, ставит вопрос о перспективах этого Проекта.» Говоря о соседних регионах, Михаил Мальцев указал на значительные усилия Челябинской области, которая включена в Федеральную программу по развитию внутреннего и въездного туризма, а также отсутствие межрегионального взаимодействия, которое могло бы усилить позиции территорий УрФО, не столько в Рейтинге, сколько в реальном продвижении территорий и создании туристического потока. Курганская область, по мнению Мальцева, заслуживает свое низкое место в рейтинге, так как ее власти, в силу слабости регионального бюджета, туризм не рассматривают как отрасль экономики, которую стоит развивать.
Наличие существенного разрыва между ХМАО и ЯНАО (16 пунктов), на мой взгляд, вызваны не существующей транспортной недоступностью региона, а недостатками в его позиционировании. Внутренний туризм, по моим наблюдениям, в частности в Ямало-Ненецком автономном округе, развит, в нем задействованы как жители региона, так и находящиеся в нем вахтовые работники. Сам регион имеет неплохие условия для въездного туризма. Весь вопрос в существовании информации как объектов показа, так и маршрутов, в которые интересны и разнообразны. Существенным недостатком, является отсутствие единого туристического информационного пространства, которое, насколько мне известно, в 2017 году предполагается создать. Именно на эту работу нацелен Туристско-Информационный Центр ЯНАО.
В любом случае, приходится признать, что Рейтинг туристической привлекательности регионов РФ, отражает восприятие регионов туристами и туристическим сообществом, что, как раз, и должно являться критерием эффективности работы власти в части формирования положительного инвестиционного климата и имиджа регионов. Не стоит думать, что Арктика только для добычи углеводородов, а не для формирования заинтересованного, бережного отношения к природе и культуре коренного населения, а на Юге, в Зауралье, наличие кремлевских стен, определяет интерес к территории… Не все так прямолинейно!