Почему знаменитая федеральная программа не выполняет самой важной функции, для чего нужно стратегическое планирование и можно ли обойти городские конфликты? Большая статья о самом важном.
Программа «Комфортная городская среда» шагает по стране и, надо сказать, приносит свои плоды. Благодаря ей во многих городах скверы и территории, которые в противном случае ждали бы реконструкции еще десятилетия, приобретают если не современный, то хотя бы человеческий облик. И это еще не говоря о дворах, на которые и вовсе редко падает внимание даже местных жителей – Программа заставляет применять коллективный разум, организовывать собрания, знакомиться с соседями, и это уже хорошо. Сколько бы подводных камней и перегибов не пришлось преодолеть, Программа как минимум требует осмысления среды, которая нас окружает.
Что касается перегибов, они никуда не исчезли. Засевшая в головах «конъюнктурщина» часто ставит палки в колёса устойчивому развитию города, приводя к курьезным результатам: закатанные в асфальт дворы, нелепые пластиковые детские площадки, скверы, благоустроенные посреди болота и грязи, и т.д. На бумаге, кстати, они выглядят как идеальные проекты. Деньги, выделяемые бюджетами обоих уровней, зачастую идут не на развитие, как таковое, а на посредственное латание «дыр» проектирования, и это не совсем то, ради чего Программа изначально затевалась. А время-то уходит.
Работа вслепую
Главный вопрос, который должны задавать себе люди, участвующие в проектах благоустройства: как это все будет потом работать? Не «как это выглядит» или «что бы еще такого сюда прилепить», а «для чего я делаю конкретно вот это, и как это будут использовать мои дети». Другими словами, основная проблема большинства проектов благоустройства в России – хоть по программе «Комфортная городская среда», хоть по какой-либо другой, – отсутствие комплексных стратегических концепций развития кварталов, улиц и жилых массивов в целом.
На уровне муниципалитетов данная проблема выражается в отсутствии качественных мастер-планов при использовании сугубо номенклатурных генпланов. На локальном уровне отсутствие стратегического видения всегда сопряжено с проблемой «частичного благоустройства», когда планирование ведется только в границах конкретного участка, а стоит шагнуть два метра в сторону – наступите в грязь, которую никто не собирается ликвидировать. То есть даже в пределах одного района территории развиваются рыхлыми пятнами – ни что их не связывает, у жителей они ни с чем не ассоциируются. В одном только Кургане примеров такого подхода можно насчитать десятки, а на дворе тем временем 2017 год и пора бы перестать наступать на собственные грабли.
Наверное, вы замечали, когда в разных частях вашего района благоустраивают пару дворов и сквер, а территория между ними остается заброшенной. Новенькая плитка сквера резко прерывается неухоженными поросшими тропинками, по которым невозможно гулять, чтобы через два километра пустоты превратиться в свежий тротуар, урны и фонари. И дело здесь не в том, что у города нет денег на благоустройство пространства между участками. Просто никто и не думает, что ухоженные, но разрозненные куски улиц не работают как следует. Они не помогают повысить качество среды или удовлетворенность жителей, ведь выйдя из прекрасного сквера, о котором радостно отчитались чиновники, горожанин спускается с небес на землю, вновь попадая в депрессивность и уныние.
Принцип «лучше хоть что-то, чем совсем ничего» в случае городского развития не работает. Ну то есть он позволяет удовлетворить интересы лоббирующих проект граждан, но за счет ресурсов других, которым этот сквер вовсе никуда не уперся. Одним нужен палисадник перед окнами школы, другим – очищенная от грязи территория общегородского значения, третьим – асфальт во дворе. В результате возникает конфликт, решать который власти пытаются с помощью малоэффективного голосования и в итоге большинство остается неудовлетворенным.
Казус вовлечения
Опять же, яркий пример – опрос на период 2018 – 2022 г.г. в Кургане по программе «Комфортная городская среда»: в общем винегрете сугубо локальные пространства конкурировали за бюджетное финансирование с общегородскими, да еще и при довольно странных правилах голосования. Очевидно, что результат будет максимально нерелевантным: в условиях сухого опроса нельзя учесть интересы всех голосующих и уж тем более определить реальный социальный запрос. Здесь подошли бы полноценные исследования с анкетированием и последующим статистическим анализом, но заниматься этим никто не будет, ведь требования Минстроя формально выполнены. Таким образом, мы приходим к выводу, что при разработке стратегических концепций немаловажную роль играет вовлечение жителей. Без стратегии нет развития, а без участия горожан не будет стратегии, значит развитие города напрямую завязано на вовлечении.
Благоустроили улицу, а вы не согласны? Где же вы были на стадии проекта? Парадоксальность программы «Комфортная городская среда» заключается в том, что она рассчитана на вовлечение и, если во дворах это условие как-то выполняется, то со скверами все очень туго. Многие проекты являются открытыми чисто формально, а на деле создаются в кулуарах. «Вы не пришли, мы и не позвали» – типичное кредо при таком подходе. Все списывается на инертность жителей, проект обсуждается уже по факту реализации, а не на стадии проектирования. Никаких уличных информационных стендов, широких публикаций в СМИ. Нет и побуждений к рефлексии. Никто эти проекты не видит, кроме узкого круга лиц. Жители по сути поставлены перед фактом: «будете пользоваться тем, что мы вам тут забабахаем». Эта ситуация ненормальна и современные города должны от нее уходить.
Да, можно снять с себя ответственность, сказав, что неудачные проекты, это вина самих жителей, безучастно относящихся к инициативам. Однако нужно понимать, что у людей может быть масса причин участвовать или не участвовать в городских активностях, и мы не можем их за это винить. Не нужно ссылаться на открытость информации и необходимость самостоятельного ее изучения – многие просто не знают этих механизмов. Фигурально именно проекты должны приходить в каждый дом, а не наоборот. Развитие интереса к таким вещам ложится на плечи и активистов, и создателей, и властей. Именно здесь программы, вроде «Комфортной городской среды» натыкаются на препятствие: территория победила в голосовании, деньги выделяют, работы проводят, а результат вызывает ожесточенные споры, которые по идее должны проходить до физического воплощения проекта, но никак не по его окончании.
Светлое будущее
В общем, ситуация тяжелая, но не безнадежная. Мы видим, что федеральные чиновники толкают в бок муниципальных, те, в свою очередь, пытаются расшевелить сонных жителей, устраивают чахлые голосования, и все это работает со скрипом. Но, тем не менее, работает. Города становятся удобнее. Дворы становятся удобнее. Курган становится удобнее! В сравнении с предыдущими годами, в городе стали реконструировать забытые скверы, тротуары. Пешеходная инфраструктура развивается – пусть потихоньку, но уверенно.
Мы учимся на своих ошибках и если бы эту программу развернуть лет так на «-дцать», под конец мы получили бы сотни успешных кейсов и механизмов по преобразованию со всей страны. А пока получается, что нужно в головокружительном темпе успеть пройти путь, который в других странах занял десятилетия. Но для России это в порядке вещей: сначала мы отстаем на три десятка лет, а потом с языком на плече пробегаем всю дистанцию за пять лет, уже как догоняющие. В Кургане уже определен список территорий, которые в следующие годы получат финансирование. Всем остальным остается только смотреть на победителей и задаваться риторическим вопросом: а наши дети будут довольны тем, что мы делаем сейчас?