По инициативе Общественной палаты Свердловской области в регионе проводятся территориальные (по управленческим округам) Гражданские форумы «Сила Урала». Цель форумов – активизация и консолидация действующих в муниципалитетах Общественных палат и Советов, ознакомление общественников с законодательными основами общественного контроля, к слову, соответствующий Областной закон в Свердловской области еще не принят, прошел только первые чтения. Конечно, к работе форумов привлечено внимание и кандидатов на выборах… Удачный внепартийный проект создает дополнительные информационные поводы.
10 августа 2016 года, в рамках Гражданского форума «Сила Урала» в Екатеринбурге собрались представители муниципальных Общественных палат (Советов), таковых в области всего 39, а также представители Общественных советов при органах исполнительной власти региона. Секционные заседания, начавшие Форум, позволили обсудить проблемы с которыми сталкиваются эти две категории «легитимных» общественных представительств.
Я, как член Общественного совета при Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, участвовал в обсуждении темы «Роль институтов гражданского общества в реализации инструментов общественного контроля за деятельностью органов государственной власти Свердловской области». Модерировали секцию депутат ЗакСО Андрей Альшевских и член ОП области Сергей Полыганов.
Не буду пересказывать выступления коллег из других Общественных советов, часть из которых удовлетворена характером взаимодействия с органами исполнительной власти, а часть высказывала нарекания. Постараюсь воспроизвести основные моменты своего.
В своем выступлении я отметил, что часто результативность и конструктивность деятельности Общественных советов зависит от субъективного фактора, от отношения руководства органа власти к общественному формированию. В Общественном совете при МУГИСО негативные последствия мы ощутили с момента ареста Министра Алексея Пьянкова. Ни Врио Министра Сергей Зырянов, ни его заместитель Александр Самбурский с мая 2016 года по август не удостоили Совет своим присутствием, более того бойкотировали его работу. Такое их отношение к общественному органу вынудило меня обращаться в Прокуратуру Свердловской области и к Губернатору Евгению Куйвашеву. В приведенном мной примере важна не конкретная составляющая выстраивания отношений чиновниками с уже назначенным Общественным советом при МУГИСО, а отсутствие у них мотивации на такое взаимодействие. Состояние дел в Общественном совете при МУГИСО показало, что парализация его деятельности руководством органа государственной власти возможно, что у чиновников нет никаких юридических обязательств и регламентных норм, обязывающих, после формирования Общественного совета, с ним взаимодействовать. Для примера я привел работу Министерства внутренних дел России, ГУ МВД России по Свердловской области и территориальных органов полиции. В соответствии с законом «О полиции» подразделения обязаны взаимодействовать с гражданским обществом, в том числе с общественными организациями и Общественными советами. Наличие законодательной нормы снимает множество вопросов в текущей деятельности общественников.
Важно не только законодательно регулировать общественный контроль, но и предусмотреть закрепление в законодательстве обязанности руководителей органов государственной власти по конструктивной работе с общественниками.
Кроме того, на мой взгляд, стоило бы в оценку эффективности работы органов исполнительной власти Свердловской области включить показатель открытости и взаимодействия с гражданским обществом, мотивируя руководителей не только на формальное соблюдение требований о создании Советов, но и к активной совместной работе.
В Проекте итоговой резолюции Форума своих предложений я не услышал, но думаю, что они еще могут войти в окончательную редакцию документа. Как говорится, подождем!
