Сегодня состоится оглашение приговора суда по делу о страшном ДТП 4 декабря 2016 года под Ханты-Мансийском, когда грузовой автопоезд «Вольво» выступающим грузом задел рейсовый пассажирский автобус «Кароса», в котором ехали с соревнований юные воспитанники спортивной школы «Сибиряк» из Нефтеюганска. В трагедии погибло 10 детей и 2 тренера. 13 детей и 3 взрослых получили серьезные травмы. Часть из выживших осталась инвалидами.
По версии следствия, грузовик «Вольво», управляемый водителем из Башкирии Раилем Саитхановым, выехал на встречную полосу на 80 сантиметров, задел выступающим грузом (вездеходом МТЛБу, принадлежащим компании «Башнефтегеофизика») левую сторону автобуса, распоров его по всей длине и убив нескольких детей, находившихся у окна. От этого касания автобус развернуло влево на 45 градусов и выкинуло на встречную полосу под колеса следовавшего за «Вольво» тягача «Скания», тоже перевозившего нефтеоборудование «Башнефтегеофизики». Управлял вторым грузовиком старший брат Раиля – Вадим Саитханов. Оба грузовика принадлежат Раилю Саитханову.
По документам, он подряжался через некую контору-прокладку ООО «Ресурс» таскать грузы для «Башнефтегеофизики». Договор между «Башнефтегеофизикой» и ООО «Ресурс» был подписан задним числом, уже после трагедии. Однако данный факт не привлек внимания следователей и владельцы груза, как и организаторы перевозок от нефтянки к ответственности привлечены не были.
Трагедия и экспертиза
С первых часов трагедии, руководство главка УМВД по ХМАО-Югре начало делать ошибочные предположения о виновности в аварии автобуса. Действительно, конечная картина на месте ДТП, когда разорванный надвое автобус находился в кювете встречной полосы, даже для меня была понятна – автобус выехал на встречку.
Но в течение нескольких дней, когда нами – журналистами, – была внимательно изучена местность ДТП, проведены консультации с автоэкспертами, водителями автобусов, владельцами автобусных парков, когда мы излазили и перемеряли подобные «Каросу», «Вольво» и МТЛБу, посчитаны формулы, стало понятно, что автобус не мог находиться на встречной полосе в момент второго столкновения со «Сканией» под этим углом. По всей физике, с учетом даже заниженных скоростей, он должен был находиться в кювете, а не быть раздавленным по центральной балке 30 тоннами «Скании».
Обратные расчеты показали, что нахождение в точке «Б» (момент столкновения со «Сканией») могло быть только после разворота автобуса в точке «А» (момент столкновения с «Вольво»). С учетом длины автобуса и скоростей (а после касания с «Вольво» скорость автобуса равнялась нулю), выехать на встречную «Кароса» могла только и строго со своей полосы.
Это мнение мы, журналисты, озвучили, дополнительно предположив, что груз на «Вольво» (вездеход МТЛБу) сполз со своего места еще до самого ДТП. Тут мы исходили из предположения, что натягивающий механизм, так называемая «трещетка» не выдержала натяжения. Мы даже представить себе не могли, что «Вольво» углубилась на встречку почти на 1 метр – на 80 сантиметров, согласно экспертизе. Эти 80 сантиметров мы высчитывали выступившим грузом. На деле же, экспертиза указала, что МТЛБу на «Вольво» в момент столкновения находился на месте. А сполз он потому, что был не правильно закреплен самим водителем – Раилем Саитхановым, который не знал правил крепления такого типа груза. По мнению эксперта, его не обучали еще со времен автошколы.
Как итог, сорвавшийся с крепления вездеход углубился в автобус, зацепился за раму двигателя, остановил автобус полностью и развернул его влево примерно на 45 градусов. Так как автобус продолжал работать, после того, как МТЛБу отцепился, он начал движение на встречку под колеса «Скании». Все это, судя по расчетам, происходило в доли секунды. Среагировать ни у человека на подобное не хватило бы никакой реакции.
Кстати, экспертиза однозначно показала, что водитель автобуса перед столкновением начал тормозить и уводить машину вправо в сторону обочины. Также эксперты высказались однозначно о невозможности увода автобуса с детьми в кювет справа. Экстренное торможение осуществлял и водитель второго грузовика «Скании». Нет следов экстренного торможения только у одного грузовика – «Вольво». После касания он просто сбросил скорость и увел машину на правую обочину. Поэтому и оказался достаточно далеко от места второго столкновения. Почему? Возможно, потому что водитель «Вольво» Раиль Саитханов знал, что резкое торможение не остановит плохо закрепленный МТЛБу, который попросту снесет ему кабину. Возможно. А может быть были и другие причины для неприменения тормозов.
Другим очень странным момент остается разбитое левое стекло «Вольво», отсутствие левого зеркала (которое никто не нашел ни от «Вольво», ни от «Каросы»). И характер повреждений на левом борту кабины «Вольво». Дело в том, что с левой стороны на кабине «Вольво» отсутствуют вмятины. Там разбит левый плафон поворотника на передней фаре и имеется потертость на левом крыле. Шоркнуло. Понятно. Но как разбился плафон, при том, что уцелели лампы?
А с зеркалами вообще все странно. На сколько они выходят за габариты «Вольво», что могли удариться о зеркала «Каросы» и при этом оставить целыми левую сторону грузовика, включая выступающий бензобак, крылья и т.п.? Вопросы, на которые ответ один – грузовик и автобус не соприкасались кабинами, что очевидно. Все повреждения автобусу нанесли гусеницы выступающего за габариты вездехода МТЛБу. Что очевидно.
В таком случае, откуда на бортах грузовика царапины, если МТЛБу выступал сантиметров на 40 за габариты, а в автобус он углубился на 8 сантиметров? Значит, касание бортами все же было. И водитель «Вольво», без резкого торможения, плавно принял вправо. Если бы не плавно, то он был лежал в кювете на своей полосе под крутым углом, а не находился на обочине вдалеке от места трагедии. И, как мне кажется, созданный угол между прицепом и тягачом, стал роковым для автобуса. Под этим небольшим углом и входил в левую сторону автобуса выступающий МТЛБу.
Выпил – сдал права – ходи пешком?
По ходу расследования, главком УМВД по ХМАО-Югре умалчивалось, что водитель грузовика «Вольво» Раиль Саитханов был ранее, летом, лишен прав за пьяную езду за рулем у себя в Уфе. Полицейское начальство заявляло, что с документами у Саитханова все в порядке. Неугомонные же журналисты вновь выяснили, что Саитханов был лишен прав, нашли само решение. Правда, внезапно выяснилось, что он о своем лишении не знал, потому права не сдал. Выпил, попался, получил протокол, на суд не явился, поэтому о лишении не знал.
Уфимские сотрудники ГИБДД тоже ничего об этом не знали. Точнее, из суда то они бумажку о лишении получили. Но были настолько загружены работой, что не внесли в базу лишенца. Всем бы так, не правда ли?
Изначально следователи 4 Главного следственного управления Следственного комитета России с дислокацией в Екатеринбурге, проводившие расследования, уфимских гибддшников допросили и простили. Зачем возбуждаться, когда сотрудник не внес лишенца «по запаре»? Правда, после скандала, все же возбудились по статье «Халатность».
Однако в дело включились те, чья «служба» действительно и опасна, и, даже, вполне себе трудна, но результаты ее видны только во время оглашения приговора или прекращения за отсутствием состава преступления. В дело включились адвокаты Раиля Саитханова.
Внезапно выяснилось, что, это не сотрудники ГИБДД Уфы «по запаре» не внесли в базу лишенца Саитханова. Нет, они, конечно, не внесли и строго потому что были перегружены работой, это не оспаривается. Но виноваты во всем не они, а судья, лишавший летом 2016 года Раиля Саитханова прав. Суду в Ханты-Мансийске адвокатом Саитханова представлены документы, что лишили прав Саитханова не летом 2016, по решению того суда, а в марте 2017 по решению нового суда.
Дескать, дело в том, что тот летний суд не оповестил Саитханова должным образом о заседании. Нет, он его оповестил, но на сотовый номер телефона в виде смс (телефонограмма – вполне себе законно). Но, внезапно, адвокат доказал, что сам Раиль Саитханов этим номером уже не пользовался. Т.е. его, де юре, никто ни о чем не оповещал. Тем самым, нарушили его права на защиту, т.к. он не знал. Тем самым, адвокат (пока Саитханов «чалится» в СИЗО Тюмени и Екатеринбурга) восстановил сроки обжалования, отменил лишение лета 2016, обжаловал и в марте 2017 лишенца все ж таки лишили. Но по закону, летнее решение отменено. Его нет.
Итак, внимание. Смотрите на нестыковки. Человека останавливают и фиксируют пьянку за рулем. Потом в суде лишают, а тот не явился. Зато быстро «смотался» в Югру на заработки «не знав», что его лишили. Сотрудники ГИБДД Уфы «по запаре» не вносят лишенца в базу лишения, поэтому ГИБДД Югры не видит его, как лишенца и пропускает на всех постах. И тут выясняется, что во всем виноват судья, который отправил смску туда, куда надо, но это «туда куда надо» оказалось не того, кого надо, тем самым, нарушились его права на защиту. Парню прёт, не иначе! «С таким счастьем и на свободе» – как выражался Остап Бендер в «Золотом теленке» Илья и Петрова.
Выходит, нет никакой халатности у уфимских сотрудников ГИБДД из за лишней нагрузки на работе. Халатности нет, т.к. решение отменено, а новое вынесено в марте 2017. А там уже все сделано правильно – и базу внесли, и лишили. Очень удобно, кстати.
Вот эти вот «внезапно» мне и не нравятся. И, мало того, у этой ошибки должна же быть фамилия, имя и даже отчество? И, если это не сотрудники ГИБДД Уфы, то это судья, который отправил не туда. Т.е. туда, но оно потом оказалось, что не туда. Ну, так вот. Судья у нас – спецсубьект. И статья «Халатность» ему не светит. Только квалификационная комиссия пожурит, настучит по шее и пр. Но в квалификационную комиссию пожаловаться на ошибку судьи может только лично Саитханов, чьи права этот судья нарушил. Ни Бастрыкин вместе со своим Следственным Комитетом, ни Чайка со всей прокуратурой, ни даже, сам горячо любимый Владимир Владимирович не то, чтобы наказать, пожурить не смогут. Только через жалобу Саитханова. А оно ему надо? Нет, конечно.
Адвокат Саитханова продолжает бороться за право управления его доверителя дальше, в Высшем суде Башкирии. И я уверен, что отыграет. Адвокат там опытный, хоть и не из громких. Анализ его дел показывает, что человек специализируется на ДТП и вытаскивает многих из числа виновных. На ошибках следствия. А их обычно много. В ДТП 4.12 – так прилично. Очень грамотный защитник, очень хорошо знает свое дело, из бывших сотрудников, кстати.
Поэтому удивляться тут не стоит. Выпил, лишили, не сдал, уехал в Югру, поучаствовал в массовом ДТП с детскими смертями, и вновь с правами и, возможно, на свободе в скором времени.
Личная трагедия Саитханова. К чему готовится?
В Ханты-Мансийске судья Людмила Блашкова сегодня вынесет решение о виновности или не виновности Раиля Саитханова в ДТП. Оно вступит в силу только через 10 дней. За это время его можно обжаловать. Тут я уверен на все 100%, что обжаловать адвокат Саитханова пойдет, если потребуется, вплоть до Верховного суда России.
В деле много нюансов, имеются нестыковки. Правда, показания свидетелей ДТП, тех, кто лично видел, как произошло столкновение, однозначно говорят, что пассажирский автобус был на своей полосе.
Сам же Раиль Саитханов несколько раз менял показания. Сначала он своей вины не признавал. Потом, на следствии, он свою вину признал частично, указав, что действительно выезжал на встречную полосу. Но потом попытался вернуться обратно. Т.е. в чем-то он виноват – встречная полоса, а в чем то не виноват – второе столкновение.
Далее, на суде, вновь вину свою отрицал, молчал, показаний не давал. И в конце, на последнем слове, как нам показалось, выдал компиляцию показаний свидетелей ДТП, как свою версию и вновь указал, что вину не признает. Позиция, с точки зрения защиты вполне себе верная. Называется – «Доказывайте!»
Работает только его адвокат, предоставляя контраргументы, ставя «закладки» в дело для апелляции и дальнейших судебных тяжб, разбивая доводы обвинения. А обвиняемый молчит, пользуясь статьей №51 Конституции РФ – «Никто не вправе свидетельствовать против себя, своих близких…» и т.д. Дальше, на последнем слове, выдается версия, за основу которой взяты доводы и контраргументы, которые его защитник-адвокат весь судебный процесс запихивал в дело. Поди оспорь, если на последнем слове никаких вопросов задавать нельзя, а само последнее слово судьей обязано учитываться и оно кладется в основу.
Чем ближе к концу судебного следствия, тем увереннее становится поведение Раиля Саитханова. В личных разговорах начинает проявляться наезды. Он мне как-то посетовал, дескать, что его престарелые родные читают о том, что мы, журналисты, пишем в статьях и в группе гражданского расследования ДТП 4.12 и им становится плохо от написанного.
С сердцем плохо. Понимаю. Но это только мнение, предположения, каковой является и данная статья. Попасть в такой переплет, с погибшими детьми и думать, что это не привлечет особого внимания – как мне кажется, не верно. Но, претензия была озвучена.
Кстати сказать, были люди, абсолютно не со стороны Саитханова, которые говорили мне, что после приговора со мной «башкиры» разберутся. Раиль такого мнения не озвучивал. Это были, не поверите, люди, близкие к родным погибших. Откуда у них такая информация – не знаю, но «ушки на макушке».
А знаю вот чего. По неподтвержденной информации, во время сидения Раиля Саитханова в СИЗО у него в личной жизни произошла трагедия. С ним развелась его любимая жена, недавно родившая ему второго ребенка – пока муж и папа был в СИЗО. Имущество тоже разделили. Большая часть досталась бывшей жене Раиля. Теперь он «гол, как сокол».
К сожалению, развал семьи, это, безусловно, всегда трагедия. Тем более в таких условиях, когда требуется однозначная поддержка любимого человека. А тут такой удар! Да еще с потерей нажитого имущества. Ведь у простого парня Раиля Саитханова до ДТП 4 декабря было во владении для неслабых и недешевых тягача «Вольво» и «Скания». Если я не ошибаюсь, то имелся и автомобиль Рендж Ровер, на котором он рассекал пьяным по Уфе. А теперь нет ничего. Не чем платить компенсацию родителям погибших и пострадавших детей, если, все таки, приговорами судов его признают виновным.
Но, как-то, все это странно, не кажется ли? И лишение – не лишение, и халатность – не халатность, и признание вины – не признание, и расследование – не расследование, и нефтяники не виноваты? Не много ли странностей в этом деле?
И только один председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин признал, что следствие было проведено плохо, виновных накажут.
Александр Иванович, может еще стоит проверить связки и не стыковки на наличие коррупционной составляющей, а по теме отработать показательно жестко, как считаете?
Нам же пока остается ждать решения суда и молиться, чтобы подобные трагедии больше не повторялись. Не смотря ни на что!