АО «УСТЭК» ответила на обвинения собственника (по мнению руководителей теплоснабжающей организации) управляющей компании «Универсал», депутата Тюменской городской Думы А.В. Григорьева, на протяжении многих лет возглавлявшего УК, который уклоняется от исполнения финансовых обязательств перед теплоснабжающей организацией.
«Ставить под сомнение корректность расчета платы за коммунальные услуги – верный способ, который работает, если ты не хочешь оплачивать потребленные ресурсы и хочешь завоевывать электорат», – отметили в пресс-службе компании.
Как сообщили ИА «Уральский меридиан» в ресурсоснабжающей организации, на сегодняшний день долг ООО «Универсал» за поставленные услуги превышает 29 млн рублей. Сам же народный избранник занимает депутатский пост уже второй раз.
Еще 28 мая прошлого года тюменский Арбитражный суд поставил точку в череде сообщений о недобросовестности теплоснабжающей организации, инициируемых депутатом Григорьевым. Суд посчитал доказательства, предъявленные ООО «Универсал» о, якобы, двойных начислениях, производимых ресурсоснабжающей организацией, недопустимыми и недостоверными. Он постановил взыскать с ответчика в пользу истца 20,9 млн рублей за поставленные услуги, а также более 4,5 млн пени.
Накануне последнего заседания суда ООО «Универсал» предложил АО «УСТЭК» урегулировать разногласия путем заключения мирового соглашения. Компания выдвинула условие уменьшения суммы пени и получения рассрочки по оплате на 3 года или уступки АО «УСТЭК» задолженности населения перед управляющей компанией с предоставлением возмездной услуги по ее взысканию.
Предложенный компромисс вызвал удивление. Однако он остался без внимания, так как на тот момент ООО «Универсал» массово переводило жилой фонд из своего управления в новую структуру – ООО УК «Вектор».
В августе этого года нападки на УСТЭК приняли новый оборот. Газета «Тюменская губерния», а затем и портал Park72.ru опубликовали материалы о том, что управляющие организации ООО «Универсал» и ООО «Жилсервисуют» выявили факты нарушения качества поставляемого для нужд отопления и ГВС ресурса. Якобы, в отдельные периоды времени температура теплоносителя не соответствовала установленным нормам. Поэтому поставленный ресурс, по мнению собственников управляющих организаций, не подлежит оплате в полном объеме.
УСТЭК со всей ответственностью заявляет: данная информация не соответствует действительности. В организации недоумевают, почему, имея претензии к качеству ресурса, управляющие компании на протяжении всего периода успешно перевыставляли жильцам объемы тепловой энергии, полученные от теплоснабжающей организации, и начисляли плату в соответствии с ними. И куда направлялась разница между тем, что было начислено жителям, и тем, что было перечислено в АО «УСТЭК», ведь только когда дело дошло до погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, у собственников УК неожиданно появились претензии к качеству ресурса.
Анализ данных общедомовых приборов учета, который приводит как доказательство своих утверждений злостный неплательщик, не имеет законного обоснования. Он осуществлен с использованием системы учета «Кумир-Ресурс», не внесенной в реестр средств измерений, которые могут применяться в целях коммерческого учета.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. То есть установить достоверность расчета, основанного на данных системы «Кумир-Ресурс», и обоснованность примененной при расчете методики не представляется возможным. Итоги такого расчета нельзя признать достоверными.
В настоящее время судебный спор между ООО «Универсал» и АО «УСТЭК» по обозначенной выше теме продолжается. Юристы ресурсоснабжающей организации направили в Арбитражный суд ходатайство о назначении экспертизы. В ходе нее при поддержке экспертов организация намерена доказать корректность поставленных АО «УСТЭК» объемов тепловой энергии и взыскать плату за ресурс в полной мере.
По перечисленным в опубликованных материалах судебным спорам с участием АО «УСТЭК» нет ни одного вступившего в законную силу судебного акта.
Помимо изложенной в статье недостоверной информации ее автор демонстрирует свою полную безграмотность в вопросах тарифообразования – он вводит в заблуждение читателей формулами и расчетами, не оставляя сомнений, что с темой предоставления субсидий, выплачиваемых Правительством Тюменской области, он знаком поверхностно, – подчеркнули в пресс-службе АО «УСТЭК».
В адрес СМИ, опубликовавших не соответствующие действительности данные, юристы предприятия готовят официальные претензии с требованием опровержения недостоверной информации.
Фото превью: пресс-служба АО «УСТЭК»
Следите за новостями ИА «Уральский меридиан» в нашем ТГ-канале.