«Гоголь. Начало»: о чем не додумались в «Игре престолов» | Уральский меридиан

«Гоголь. Начало»: о чем не додумались в «Игре престолов»

Времена, когда сериалы оправдывали название «мыльная опера», будучи лишь фоном для вставки рекламы моющих средств, – они канули безвозвратно. Сегодня это мощная индустрия, ворочающая миллиардами. Там бьются насмерть за зрительское внимание и конкурируют с полным метром. Лучшие актеры, режиссеры и операторы, грандиозные декорации, шикарные костюмы, невероятные сюжеты – такое для «мыла» уже не исключение, а скорее стандарт. Я не говорю сейчас о скринсейверах с булькающими рыбами вместо актеров, которые по недоразумению заполняют немалую часть эфира. Им вовсе не ставится задача завоевать зрителя.

Но лучшие представители жанра стараются предстать перед публикой во всей красе, как драконы Вестероса: они красуются и жгут, завоевывая с экрана города и веси. И в отечественной индустрии развлечений тоже есть те, кто старается быть в тренде, то есть снимать сериалы, смотреть которые интересно. Зачетной попыткой обещает стать «Гоголь. Начало». Хоть и натырено идей и визуала из самых разных фильмов – но в сон на первых двух сериях не клонит.

Однозначное одобрение выразить данному творению не могу. Потому что когда ты киношник, нельзя быть жадным и лукавым одновременно. Что имеем в данном случае? Сделала команда сериал из восьми (или сколько там у них будет) серий. А потом продюсеры подумали: не удвоить ли нам заработки? Сказано – сделано: просто слепили по две серии в фильм и выдают в кинотеатрах за полный метр!

Если бы у той же «Игры престолов» каждую серию сначала прокатывали на больших экранах, наверняка бы собирались полные залы из желающих первыми увидеть новые приключения Старков, Ланистеров и Таргариенов. Но HBO этого не делает. И слава богу, а то куча людей разорилась бы.

Впрочем, история знает примеры, когда новые части сериалов все-таки показывают в кино. Но зрителей не вводят в заблуждение, и те знают, на что идут. А тут форменное издевательство: публика пришла посмотреть фильм, который закончился ни на чем! Знать бы, что продолжение будет следующим вечером или через неделю – реагировали бы спокойно. Но нет, обалдевшие зрители наблюдали титры, прервавшие действие на самом интересном месте…

Что ж, о союзе жадности и хитрости мы поговорили,– теперь о достоинствах фильма. Их немало. Николай Васильевич Гоголь в русской литературе – признанный специалист по мистике и чертовщине. Поэтому идея о том, чтобы сделать его и в жизни чертознатцем-детективом, – она хорошая, хоть и не новая. Авторы искусно вплели в сюжет достоверные факты и легенды о писателе. Но слишком уж часто юный Гоголь (в исполнении Александра Петрова) по голове получает и впадает в беспамятство. Долго не прожить в таком-то темпе. Очень это напомнило, кстати, состояние героя Константина Хабенского в «Ночном дозоре» – полупьяный, полуушибленный, да еще и драться надо в этом виде.

Опытный напарник и наставник Гоголя, детектив Гуро – весьма подозрительная личность. Ибо если персонаж хорошо выглядит и одет с иголочки, весел и остроумен, да еще и способен без устали, сна и мата проехать в карете по всем ухабам от Москвы до Миргорода – он если не сам черт, то в сговоре с чертями. Почему-то критики говорят, что играющий его Олег Меньшиков играл своего же Фандорина из «Статского советника». С чего они взяли? Кого он играл, актер сам указал в «пасхалочке» из «Покровских ворот»: – «А не трахнуть ли нам по рюмашке?». В точности как молодой Костик, разве что в ответ не прозвучало велюровское «Заметьте, не я это предложил». Никакого намека на фандоринско-меньшиковскую депрессивность и интровертность. Напротив – задор, искренний интерес к происходящему и отказ от уныния в любой ситуации. Разве что добавлены краски из Шерлоков в исполнении Роберта Дауни-младшего и Василия Ливанова. Когда Гуро смотрел на село с пригорка, не хватало аппетитной куриной ножки в его зубах, как в «Собаке Баскервилей».

Этот персонаж – главный поставщик шуток в фильме. Помогают шутковать карикатурный местный главный силовик (Евгений Стычкин), беспробудно бухающий доктор (Ян Цапник), духовное лицо отец Варфоломей и слуга Гоголя Яким, списанный с чичиковского Селифана.

Жути в фильме нагнали немало: спецэффекты, операторская работа, музыка – хорошо, грим – похуже. Литературная основа – богатейшая, но ее создателям фильма не хватило, много заимствований: то туман и всадник из «Сонной лощины», то назгул из «Властелина колец», то настенные росписи из «Настоящего детектива», то страшные рожи из «Гримма», то Темный из «Однажды в сказке»… Но заскучать не дали – уже хорошо.

Есть у меня вопрос: когда уже наши киношники поймут, что страх и мерзость – это немного разные вещи? Показанная Диканька напоминает бомжатник, жители не умеют мыть головы и лица аж со времен «Викинга», а свадьбы играют в хлеву с небеленными стенами. Нонсенс! Вспомните гоголевского «Вия» с Леонидом Куравлёвым – красоты сельских интерьеров и яркие одежды ничуть не умаляли саспенса.

Как вы уже поняли, главгада в ходе первых двух серий определить не успели. Поделюсь версиями. Судя по увиденному, это либо Гуро, из которого не вынула душу многодневная дорожная тряска, либо душечка Лиза (Екатерина Вилкова). Потому что если женщина в 1829 году ходит в нарядах, которые войдут в моду лет через семьдесят, да еще и без шляпы – она точно ведьма! Но посмотрим, вдруг у создателей фильма другая версия развития событий. Выдавать новые части в кинотеатрах обещали не реже, чем раз в два месяца.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ЧИТАТЕЛЯМ:

Читайте самое интересное в нашем ТГ-канале

Присоединяйтесь к нам в других соцсетях

Стали очевидцем события или есть красивые фото и видео...

Присылайте нам в редакцию, где вам удобно!

Написать в редакцию admin@ural-meridian.ru: Сообщить новость

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Прокрутить вверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: