В Миасском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску фотографа к модели, ООО «Миасский издательский дом», ООО «Редакция газеты «Глагол» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, по встречному иску модели к фотографу, индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований фотограф указала, что является фотографом и автором трех фотографий под названиями: «Братья наши меньшие», «Телохранитель», «Дружба». По мнению фотографа, ответчики без ее согласия использовали спорные фотографии, нарушили ее исключительные права на эти произведения. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии на общую сумму 200 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Модель в свою очередь, предъявила встречный иск к фотографу, индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что фотограф использовала фотографии с ее изображением без ее согласия, чем причинила ей нравственные страдания. И взыскать в ее пользу с фотографа компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с индивидуального предпринимателя – 10 000 рублей и признать за собой право автора на фотографии «Дружба», «Телохранитель» и «Братья наши меньшие», поскольку участвовала в организации фотосъемок.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о правомерном использовании моделью фотографий «Дружба» и «Телохранитель» теми способами, правомерность которых оспаривала фотограф. В действиях ООО «Миасский издательский дом» и ООО «Редакция газеты «Глагол» суд не усмотрел нарушений исключительных прав истца, поскольку модель правомерно предоставила фотографии для последующего их опубликования в статье, посвященной ее увлечению.
В отношении девушки-модели, судом установлено, что первоначально она на авторство данных произведений не претендовала. Кроме того, у модели не возникло права как соавтора на фотографии, поскольку между ней и фотографом заключены соответствующие договоры, на основании которых она приобрела спорные фотографии.
Суд отказал в удовлетворении всех исковых требований фотографа к модели, ООО «Миасский издательский дом», ООО «Редакция газеты «Глагол», а также в удовлетворении всех встречных исковых требований модели к фотографу, индивидуальному предпринимателю, поскольку не усмотрел для этого правовых оснований.