Прокуратура Сысерти возобновила расследование гибели собаки Сары после отмены отказа полиции в возбуждении уголовного дела. Согласно результатам судебно-ветеринарной экспертизы, животное погибло от множества огнестрельных ранений, а версия стрелявшего о «самообороне» не подтвердилась. Об этом ИА «Уральский меридиан» сообщил хозяин собаки Анатолий Чайников.
Свердловчанин рассказал агентству, что материалы дела были направлены на судебно-ветеринарную экспертизу в Уральский государственный аграрный университет. Эксперты установили характер ранений животного, подробно описали механизм его гибели и подтвердили выводы предварительной проверки.
Заключение стало основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ведь, согласно результатам, собака физически не могла самостоятельно покинуть участок после получения ранений, что опровергает версию стрелявшего о «самообороне».
«Смерть собаки произошла от полученных травм и кровотечения. Травмы, обнаруженные у животного, характерны для огнестрельного ранения», — отмечается в заключении экспертов.
Признательные показания зафиксированы на видео
В материалах проверки есть видеозапись, сделанная добровольно в присутствии участкового, на которой гражданин Никитин С.В. признаётся, что стрелял в сторону Сары, не объясняя причин и не указывая на угрозу.
«На записи он говорит: «Не могу объяснить, почему стрелял… Так получилось». Он не называет ни причин, ни обстоятельств, из-за которых мог бы применить оружие», — рассказал Чайников.
Юридическая оценка видеозаписи показала, что признание стрелявшего в присутствии участкового существенно укрепляет доказательственную базу. Зафиксированные на кадрах показания исключают возможность трактовать произошедшее как случайный выстрел и подтверждают умышленный характер действий подозреваемого.
Противоречия в показаниях Никитина С.В.
После изучения заключения экспертизы Анатолий Чайников отметил, что показания Никитина не совпадают с установленными фактами:
-
-
Стрелявший ранее лично встречался с хозяином и собакой, неоднократно пересекались на территории СНТ.
-
Следы крови обнаружены только на дороге общего пользования в 54 метрах от участка Никитина.
- В лесу, куда указывал стрелявший, следов крови не найдено, что подтверждается осмотром.
-
Утверждение о том, что Сара «удушила куриц», не соответствует действительности: экспертиза показала, что желудок и пищевод животного были пустыми, а пасть чистой.
-
«Заключение экспертов полностью опровергает слова стрелявшего. Сара не могла ни угрожать ему, ни уйти после выстрела. Она просто физически была неспособна сделать шаг», — отметил Анатолий.
По словам хозяина Сары, Никитин больше часа держал раненую собаку в багажнике. Он отрицал свою причастность и вводил владельца в заблуждение, утверждая, что «стреляли сотрудники природоохранки». Когда очевидцы потребовали открыть багажник, выяснилось, что Сара ещё жива — дышала, моргала и пыталась повернуть голову. Длительное скрытие животного, отказ в оказании помощи и сознательное введение владельца в заблуждение, уверяют юристы, могут рассматриваться как умышленные действия.
Семья добивается справедливости
Семья Сары настаивает на справедливом расследовании и требует прозрачности и строгого контроля за ходом следствия. Они подчеркивают необходимость установить все обстоятельства происшествия, привлечь виновных к ответственности и обеспечить защиту животных от жестокого обращения.
«Мы просто хотим справедливости. Сара была членом нашей семьи. То, что полиция изначально посчитала её жизнь “незначительным ущербом”, — больно и унизительно»,— сказал Анатолий Чайников.
После изучения материалов прокуратура признала отказ полиции необоснованным и направила дело на дополнительное расследование. Надзорное ведомство потребовало дать правовую оценку действиям стрелявшего и повторно допросить участников конфликта с учётом данных экспертизы. Редакция ИА «Уральский меридиан» будет следить за ходом расследования и информировать читателей о новых решениях.
В конце сентября агентство рассказывало историю о гибели собаки Сары, которую сосед застрелил в СНТ «Ключик» под Сысертью. Тогда полиция отказала в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на «отсутствие умысла» и «незначительный ущерб», что вызвало резкую реакцию жителей и зоозащитников. Хозяин Сары Анатолий Чайников добивался пересмотра решения и обратился в прокуратуру. Семья отмечала, что Сара не проявляла агрессии. История получила широкий общественный отклик.