Данным текстом я хочу выступить в поддержку строительства храма в честь Святой троицы у набережной р. Тобол. Новый объект появится недалеко от места, где с 1767 по 1957 г.г. стоял Троицкий собор – главный храм Кургана, уничтоженный советской властью. Ныне на его месте расположено здание Областной филармонии и памятник Наташе Аргентовской (чьё убийство колчаковцами, как выяснилось из архивов, было сочинено Обкомом КПСС в 1960 году).
Одна из цитат промышленника Сергея Муратова по поводу строительства:
«Сегодня меня спрашивают, а не много ли храмов строится в последнее время и, может, пора прекратить? На это я отвечаю, что храмы и должны строиться, и они должны быть в шаговой доступности«.
А вот типичный ответ на это:
«Слишком много уже церквей и храмов. Лучше бы детские сады строили!«
Подобный эффект характерен для многих российских городов. Горожан в первую очередь волнует собственное жилье, во вторую очередь — детские сады и школы, дороги и транспорт. А качество городской среды не имеет принципиального значения, потому что у жителей нет позитивных примеров. Люди привыкли к среде, которая их окружает, однако, все познается в сравнении.
Иногда жителей трудно понять. Когда рядом с территорией школы, на место объекта культурного наследия буквально силой втискивают 16-этажный дом, мы лениво замечаем, что «так город развивается», когда сквозь жилой район хотят провести широченное шоссе, которое ожидаемо ухудшит в нем качество жизни – мы радуемся, а когда принято решение построить храм, который привнесет дополнительный импульс для развития городской среды, а его предшественник вообще стоял рядом не одно столетие, мы неожиданно выступаем против… Считается, что эти средства можно потратить на что-то более полезное. Хорошо. Тогда здесь стоит заявить, что новый храм полезен. Но как связан такой объект с качеством городской среды? Давайте по порядку.
Сразу хочу сказать, что данный проект кое в чем действительно спорный. Претензии здесь могут быть к выбору конкретного места – небольшой участок между улицей Сибирской и телом дамбы, на которой расположена набережная. Возможно, для целого храма площадка будет тесновата. Но строительство уже идёт, поэтому предлагаю взглянуть на это с другой стороны.
Все, в особенности – гости города, постоянно жалуются, что в Кургане нечего смотреть. В определённой степени это так: многие исторические объекты мы безвозвратно утратили, а те, что есть, никак не могут найти свое место в современности и постепенно приходят в упадок. Храм – реальная альтернатива. Я всегда говорю: рассматривайте каждое новое церковное строительство не с религиозной, а с архитектурной точки зрения, и вы сразу почувствуете разницу. Мы не можем сохранить все объекты культурного наследия (хотя это необходимо делать), но мы можем построить новые, а храм является очень перспективным вариантом.
Храмы формируют силуэт города, запоминающийся профиль улиц, улучшают качество городской среды, способны генерировать пешеходные потоки. Да, городу нужны детские сады, школы, театры и т.д. Но надо понимать, что это нормальное состояние любого города – богатого или бедного, мегаполиса или провинции. Нет в мире места, которое бы полностью было обеспечено инфраструктурой и социальными объектами. Ну не бывает такого! Всегда нужны детские кружки, дороги, больницы, клубы: население растёт, либо меняется его структура (как в нашем случае), а соответственно – и запросы. Но этот факт вовсе не означает, что город должен заниматься исключительно «латанием дыр» и строить только социально необходимые объекты. Ведь кроме обучения, медицинской помощи, иных социальных услуг у жителей есть и другие потребности – в досуге, в культурном развитии, в творчестве. Такие вещи тоже необходимо создавать, и именно их не хватает в большинстве российских городов (сейчас я говорю не конкретно о храмах, а о целом классе объектов городской инфраструктуры).
Проблема постсоветского города в том, что с одной стороны жителям в нем неуютно и некомфортно, они не могут себя реализовать, отсутствует творческий и иногда культурный потенциал, а с другой, многие жители всегда против подобных преобразований, считая их лишними и не приоритетными. Типичный диалог:
– В нашем городе нечем заняться. Город – дыра!
– Так давайте организуем уличные фестивали, построим арт-объекты, спортивные площадки, будем проводить регулярные мероприятия, откроем досуговый центр! Давайте строить красиво и качественно!
– Нет, мы не в Европе! Сначала ямы на дорогах заделайте! И побольше ТРЦ!
И этот диалог может повторяться до бесконечности, обнажая главный парадокс: жители хотят долгосрочных изменений, но не любят долгосрочного планирования, предпочитая сиюминутные меры, временно повышающие комфорт.
Так вот, новый храм – это как раз про перспективу, это шаг к культурному развитию, сохранению архитектурной идентичности и восстановлению исторической справедливости. Вспомните, как после появления Богоявленского кафедрального собора у памятника Л. Б. Красину город всколыхнула целая волна новых фотографий, вокруг территории стали гулять люди, назначать свидания, туда теперь приезжают свадебные кортежи, проводятся мероприятия. Этот клочок земли пережил второе рождение, ведь ранее здесь не наблюдалось ничего подобного: одинокий постамент, бесхозные деревья, унылый асфальт. Нетрудно догадаться, как оживится и без того многолюдное пространство у Областной филармонии и набережной после открытия Троицкого храма. А ведь это – южные ворота Кургана. Разве они не стоят того, чтобы здесь появился притягивающий огромное количество зевак объект?
Второй момент. Что касается исторической справедливости. Предшественник использовался по назначению лишь до 1937 года, после чего в здании разместилась столовая эвакуированного Сталинградского военного танкового училища, затем магазины, а в церковной сторожке находился горком ВЛКСМ. В 1953 году здание церкви было занято базами «Главкинопрокат» и «Охотник». Уже после войны верующие начали активную деятельность по восстановлению храма, но советская власть решительно это пресекла, подорвав здание. Логично, предположить, что после тех событий память о соборе необходимо восстановить. И это абсолютно нормальный городской процесс – возрождение утраченного наследия. Через это прошел и собор Александра Невского в Городском Саду, который сейчас является неотъемлемой частью культурного слоя города, и Богоявленский собор у памятника Красину, построенный неподалёку от существовавшего там до революции Богородице-Рождественского собора (ныне ТЦ «Зауральский домострой»), хотя и не имеющий к нему прямого отношения. Да, новый Троицкий храм довольно трудно будет отнести именно к процессу «перерождения» предшественника и уж тем более невозможно построить его на прежнем месте, но это не уменьшает значимости проекта.
Хорошо, но неужели кроме храма на этом участке нечего построить? Ну, положим, вариантов немного и самый очевидный – благоустроить территорию, сделав небольшой сквер, который мог бы дополнять инфраструктуру бетонной набережной, взяв на себя часть ее функций. И уж точно здесь не стоит располагать какие-либо парковочные площади, коих в изобилии существует вокруг. Но ведь строительство храма подразумевает и благоустройство прилегающей территории, так что, возможно, этот проект сможет убить сразу двух зайцев. Это мы увидим уже после завершения работ.
Разумеется, во всем нужно знать меру. Все сказанное выше вовсе не означает, что храмы должны появляться вместо школ, спортивных площадок и т.д. Это значит, что храмы могут строиться параллельно с другими значимыми объектами – не вместо них, не после них. Да, в Кургане строительство многих социальных объектов очень запаздывает, но почему это должно мешать возрождению истории, тем более за счёт частных (!) капиталовложений?
Друзья, у нас прекрасный город. За последние годы наметились кое-какие сдвиги в подходе к планированию, центральные улицы стали удобнее (и не надо тут скепсиса – действительно стали!), власти, хоть и со скрипом, но включаются в такую работу. Да, не все идёт гладко, кое-что – даже печально, но у Кургана получится, я уверен. Попробуйте выйти в будний день на улицу Куйбышева, улицу Советскую или на Троицкую площадь, и оглянуться вокруг – вы заметите много прекрасного! Троицкий храм имеет право существовать, тем более, построенный на средства местных промышленников и Епархии. От его появления центр города только выиграет, вот увидите!
Данный текст не является рекламой, никем не проплачен, не заказан и выражает исключительно личную точку зрения автора.