Екатеринбурженка подала в суд на питомник из-за шпица-переростка

Жительница Екатеринбурга подала в суд на питомник из-за переросшего щпица. Ленинский райсуд города и Свердловский облсуд отказали в удовлетворении иска на более 500 тысяч рублей.

По материалам дела, в октябре 2017 года екатеринбурженка Елена К. за 50 тысяч рублей купила в питомнике Санкт-Петербурга «Империя Оксбург» двухмесячного щенка кремового окраса породы немецкий цвергшпиц/померанский шпиц. Через несколько месяцев она пожаловалась заводчице на «недостатки животного»: рост щенка в семь месяцев был равен 28 сантиметрам в холке, что много даже взрослой собаки, был ещё генетический дефект «третье веко». Эксперт, к которому обращалась женщина, сказал ей, что купленный щенок – не померанский шпиц. Екатеринбурженка заявила, что продавец должен вернуть деньги, а собаку забрать. В питомнике сообщили, что «на развитие щенка гарантии нет».

В апреле 2018 года щенок по кличке «Империя Оксбург И*Ричард» участвовал в монопородной выставке от Российской кинологической Федерации в ранге «Кандидат в чемпионы клуба». Однако собаку дисквалифицировали, хозяйке объявили, что её подопечный не может участвовать в выставках: рост не соответствует заявленной породе, щенок недостаточно компактен, имеет залом хвоста, окрас бежевый с черной пигментацией. В ветклинике при рентгене выявили недоразвитие тела хвостового позвонка с проявлением залома со смещением. При повторном обращении в питомник женщине снова отказали в возврате денег.

В судах екатеринбурженка требовала расторгнуть договор купли-продажи собаки, вернуть деньги за покупку щенка, за убытки на транспорт (из Санкт-Петербурга в Екатеринбург) и обследование, а также выплатить неустойку (246,5 тысяч рублей), компенсацию морального вреда (50 тысяч рублей) и штраф. Однако суд установил, что при ветконтроле в Санкт-Петербурге у щенка не были обнаружены генетические недостатки, а при покупке женщина не предъявляла особых требований, кроме породы, пола и окраса.

«Несоответствие щенка по росту по классификации пород собак FCI, не свидетельствует об иной породе щенка, поскольку FCI-стандарт № 97/17.01.2013 устанавливает и иные признаки отнесения к определенной породе собак», – объяснили в Свердловском облсуде. Кроме того, в переписке сторон говорится, что щенка покупали для личного использования, а не для выставок.

Фото превью: пресс-служба Свердловской областного суда

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

, , , ,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.

Меню

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: