Ревдинский городской суд частично удовлетворил иск местной жительницы к водителю такси, который опубликовал видео с пассажиркой и сопроводил его оскорбительными комментариями. С мужчины взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Об этом сообщает пресс-служба судов Свердловской области.
Конфликт произошёл в августе прошлого года, когда женщина ехала в такси из Ревды в Первоуральск. Водитель отказался заезжать во двор, и пассажирка сделала ему замечание, а также пожаловалась на него в службу поддержки сервиса.
«На следующий день в открытом Telegram-канале Мария увидела видео со своим участием, снятое водителем такси. Ролик сопровождался оскорбительными комментариями автора. Публикации продолжались в течение некоторого времени. Женщина обратилась в полицию, в прокуратуру, а затем в Ревдинский городской суд. Она просила признать распространённые сведения порочащими и взыскать с водителя компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей», — сообщили в пресс-службе судов Свердловской области.
Там уточнили, что суд признал распространение сведений порочащими честь и достоинство женщины, однако снизил размер компенсации с запрошенных 500 000 до 25 000 рублей. Решение суда пока не вступило в законную силу.
Накануне в Режевском городском суде состоялось рассмотрение дела по иску предпринимателя к газете «Новости Режа» о компенсации морального вреда. Как писало ИА «Уральский меридиан», поводом для иска стала публикация 2022 года под заголовком «В чьих интересах “личная инициатива” Карташова: граждан или Жукова?», в которой бизнесмена обвиняли в коррупционных связях с главой администрации, незаконном строительстве торговых объектов на землях ИЖС, использовании поддельных проектов и давлении на чиновников. Ранее, в 2023 году, Арбитражный суд Свердловской области признал данные сведения недостоверными и обязал газету опровергнуть опубликованную информацию. СМИ это требование выполнило.
В новом иске коммерсант Жуков требовал взыскать с ООО «Газета “Новости Режа”» и главного редактора компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей. Суд признал, что распространение порочащих сведений причинило истцу нравственные страдания, но посчитал сумму компенсации чрезмерно завышенной и необоснованной. Суд постановил взыскать с ответчиков 30 тысяч рублей компенсации.