Свердловский областной суд не стал заставлять реставрировать усадьбу Расторгуева-Харитонова в Екатеринбурге по апелляционному иску прокуратуры к ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». Об этом сообщила пресс-служба облсуда информагентству «Уральский меридиан».
В апреле этого года Октябрьский районный суд Екатеринбурга отказал прокуратуре в требовании заставить чиновников срочно отремонтировать знаменитую усадьбу Расторгуева-Харитонова. Надзорное ведомство было крайне недовольно состоянием памятника архитектуры XIX века на улице Карла Либкнехта, 44, и просило обязать федеральное Агентство провести полную реставрацию всех 12 элементов комплекса — от главного дома до старинных оград. Прокуроры хотели установить жесткие сроки для каждого этапа работ — от полугода до четырех лет. Однако областная судебная коллегия оставила это представление без удовлетворения.
Разбирательство показало любопытную юридическую деталь. Оказалось, что из всего ансамбля усадьбы под управлением Агентства находятся только 10 объектов. Что касается знаменитых каменных оград, то они выпали из правового поля: право собственности Российской Федерации на них нигде не зарегистрировано, на кадастровый учет их никто не ставил, а значит, официально передать их в ведение Агентства просто невозможно. Охранных обязательств на эти заборы тоже нет.
По закону следить за сохранностью здания должен его законный владелец или управляющий. Поскольку ответчик никакими правами на ограды не обладает, требовать с него их ремонта бессмысленно — он попросту не является надлежащим ответчиком по этому вопросу.
Кроме того, претензии прокуратуры во многом оказались беспочвенными. Выяснилось, что к моменту суда чиновники уже получили все необходимые разрешения на работы — суду показали утвержденные задания от свердловского Управления госохраны объектов наследия на все 10 зданий, которые реально числятся за Агентством. Сами же масштабные ремонтно-реставрационные работы пока даже не должны были начаться. Согласно официальным охранным обязательствам, срок их выполнения установлен с 2026 по декабрь 2029 года. Суд резонно указал, что раз дедлайны еще не наступили, обвинять Агентство в бездействии нельзя.
В итоге служители Фемиды пришли к выводу, что нарушений Федерального закона об объектах культурного наследия со стороны учреждения нет. Более того, судьи отметили, что прокурор выбрал неправильный способ защиты права. Понуждать организацию соблюдать закон через суд в ситуации, когда она действует строго по графику, неэффективно — никакие права государства здесь на самом деле не нарушены.
Когда прокуратура попыталась оспорить этот вердикт в Свердловском областном суде, там доводы также слушать не стали. В процессе вскрылась еще одна деталь: представители Городского дворца творчества детей и молодежи «Одаренность и технологии», который арендовал помещения в усадьбе, пояснили, что им теперь всё равно. Они уже расторгли договор аренды, так как находиться в ветхом здании стало невозможно, а сделать ремонт своими силами им не разрешили. Раз уж арендаторы съехали, областной суд посчитал, что дополнительных оснований отменять решение районного судьи нет, и оставил всё как есть.
Осенью 2025 года мы писали, что мэр Екатеринбурга обвинил собственника усадьбы Харитонова-Расторгуева в ужасном состоянии здания. Также мы рассказывали о городских легендах про Харитоновский парк и усадьбу.