Арбитражный суд Свердловской области принял к производству иск прокуратуры к администрации Первоуральска и ПАО «ТМК» о признании недействительной сделки по земельному участку площадью 138 гектаров в Дидинском лесу, на котором планировалось строительство полигона промышленных отходов. Суд наложил обеспечительные меры, запрещающие любые действия с участком.
Иск прокуратуры зарегистрирован 13 августа 2026 года (дело № А60-50419/2026). Предмет спора — участок с кадастровым номером 66:58:2803006:440, который администрация Первоуральска предоставила для нужд Первоуральского новотрубного завода.
Суд принял обеспечительные меры:
· запрет администрации Первоуральска и ПАО ТМК на любые сделки и распорядительные действия с участком;
· запрет ПАО ТМК на любую деятельность на участке, включая строительство полигона;
· запрет Управлению Росреестра на регистрацию перехода прав и внесение изменений в ЕГРН по участку.
Предварительное заседание назначено на 24 сентября 2026 года.
Как ранее сообщало ИА «Уральский меридиан», конфликт вокруг строительства полигона промышленных отходов в Дидинском лесу длится с 2025 года. Жители Первоуральска и соседних муниципалитетов, а также общественные экологические организации выступали против размещения полигона на 310 гектарах в районе села Первомайское, указывая на риски загрязнения водных объектов и вырубку леса.
В 2025 году прокуратура уже выявляла нарушения при проведении общественных слушаний по проекту полигона. Тогда же активисты и жители собирали подписи против строительства, а полиция изымала подписные листы. По данным агентства, только за неделю с 19 по 26 февраля 2025 года более 1500 жителей Свердловской области направили свои возражения против объекта.
Экологи и общественники указывали на многочисленные нарушения в процедуре утверждения проекта. В частности, общественные слушания в феврале 2025 года были организованы таким образом, что участников разделили на две группы, которые обсуждали проект изолированно друг от друга, а жителей соседних муниципалитетов (Ревды и Нижнесергинского района) на слушания не пригласили вовсе. Проектная документация была подготовлена Самарским государственным техническим университетом, однако вызывала вопросы у экспертов: в частности, отсутствовала оценка воздействия транспортного потока на окружающую среду и не были учтены краснокнижные животные, обитающие на прилегающих территориях.
В июле 2026 года Первоуральский городской суд запретил ТМК строить полигон промышленных отходов — против проекта выступили обычные люди и общественники, подавшие более 20 исков. Это решение стало первой серьёзной юридической победой противников полигона.
13 августа 2026 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) признал недействующими с момента включения строки территориальной схемы обращения с отходами, которыми полигон ПНТЗ (ТМК) был внесён в схему. Таким образом, полигон юридически исключён из территориальной схемы обращения с отходами.
Теперь к делу подключилась прокуратура: иск о признании сделки по земле недействительной создаёт новый, самостоятельный барьер для проекта. В случае удовлетворения иска прокуратуры сделка по передаче участка будет аннулирована, что сделает строительство полигона на этом месте невозможным.
АНО «Заповедник» как заинтересованная сторона, обладающая наиболее полной информацией о деле, рассматривает возможность вступления в процесс третьим лицом на стороне истца. В случае положительного решения для прокуратуры это станет важным прецедентом в практике оспаривания подобных сделок в регионе. Вопрос о дальнейшей судьбе земельного участка и проекта полигона остаётся предметом судебного разбирательства и общественного внимания. Жители продолжают следить за развитием ситуации и выражают надежду на справедливое решение.
В пресс-служба ПНТЗ ИА «Уральский меридиан» заявили, что предприятие осведомлено о поданном иске, обеспечительных мерах, принятых судом, и соблюдает все необходимые юридические процедуры. Реализация проекта ведётся строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации и имеющихся разрешительных документов. Дальнейшие решения будут приниматься по итогам рассмотрения спора.