В декабре 2023 года жительница Екатеринбурга Татьяна приобрела у индивидуального предпринимателя Долговой Н.И. норковую шубу стоимостью 139 тысяч рублей и шапку за 7,5 тысячи рублей в кредит. Через несколько дней женщина вернулась в магазин с заявлением о возврате шубы из-за выявленных дефектов. Но возвращать деньги пришлось через суд, сообщила пресс-служба Свердловского областного суда ИА «Уральский меридиан».
Дома покупательница тщательно осмотрела шубу и поняла, что пройма рукавов жёсткая, мездра в подмышечных зонах сухая, есть сломы и дыры. Некачественную вещь она вернула в магазин. Но там провели экспертизу, которая заключила, что дефекты являются эксплуатационными, и магазин отказал в возврате денег. Тогда Татьяна направила претензию о расторжении договора купли-продажи шубы и шапки, но ей также отказали.
Женщина пожаловалась в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, который затем обратился в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Надзорный орган потребовал в иске – взыскать полную стоимость шубы и шапки, выплаченные проценты по кредиту, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товаров и компенсацию морального вреда.
Для разрешения спора была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая установила, что часть производственных скрытых дефектов проявилась в процессе эксплуатации. Разрывы ткани возникли из-за накопительного эффекта от примерки в магазине. Кроме того, маркировочные обозначения на шубе не соответствовали нормативам.
В итоге суд обязал ИП Долговую Н.И выплатить Татьяне: 139 тысяч рублей — стоимость шубы, 31 622 рубля — выплаченные проценты по кредиту, 139 тысяч рублей — неустойку, 5 тысяч — компенсацию морального вреда и 157 311 рублей — штраф. Всего сумма взыскания составила 471 933 рубля. Кроме того, суд взыскал с ответчика 15 254 рубля госпошлины в доход бюджета.
Ответчик пыталась обжаловать решение в Свердловском областном суде. Но безуспешно — решение суда осталось без изменений.
Сегодня в Каменске-Уральском местный житель получил 4 года колонии за организацию наркопритона в съёмной квартире и незаконное приобретение наркотиков. Владелец жилья не подозревал о происходящем — после употребления наркотиков молодые люди проветривали помещение и наводили порядок.